Udgivet i

Tarifvertrag it unternehmen

Vor diesem Hintergrund werde ich diese Frage aus Gründen der Klarheit aus zwei sich ergänzenden Blickwinkeln prüfen. Da das niederländische Recht es den Gewerkschaften erlaubt, sowohl Arbeitnehmer als auch Selbständige zu vertreten, sind zwei unterschiedliche Rechtssituationen zu unterscheiden. Einerseits werde ich prüfen, ob die Albany-Ausnahme Bestimmungen umfasst, die im Namen und im Interesse von Selbständigen ausgehandelt und in einen Tarifvertrag aufgenommen wurden. Andererseits werde ich prüfen, ob diese Ausnahme gilt oder nicht, wenn trotz der Regelung der Arbeitsbedingungen von Selbständigen die betreffenden Bestimmungen ausgehandelt und im Interesse der Arbeitnehmer in einen Tarifvertrag aufgenommen wurden. Diese systematische Analyse folgt weitgehend der Organisation der beiden Vorlagefragen, wie sie vom Gerechtshof `s-Gravenhage formuliert wurden. Offensichtlich gibt es gute sozioökonomische Gründe, den Lohnwettbewerb unter den Arbeitnehmern durch Tarifverhandlungen einzuschränken oder sogar zu beseitigen. ( 14 ) Bei Vereinbarungen, die den Wettbewerb zwischen Unternehmen einschränken oder ausschalten, ist die Situation jedoch anders. In der Urteil Fibreboard stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass die Entscheidung eines Arbeitgebers, einen Teil seiner Tätigkeiten zu vergeben, nach seiner dreiteiligen Analyse ein obligatorisches Verhandlungsthema sei. Erstens fällt die Vergabe von Unteraufträgen in den wörtlichen Sinn des NLRA-Ausdrucks “Beschäftigungsbedingungen”. Zweitens wirkt sich die Feststellung, dass die Vergabe von Unteraufträgen ein obligatorisches Verhandlungsthema ist, auf die Zwecke der NLRA aus, indem sie “ein Problem von entscheidender Bedeutung für die Arbeit und das Management in den vom Kongress als dem Industriellenfrieden am besten förderlichen Rahmen bringt” – nämlich Tarifverhandlungen. Drittens haben sich andere Arbeitgeber in derselben Branche bei den Verhandlungen mit der Vergabe von Verträgen befasst, anstatt es dem Ermessen der Führungskräfte zu überlassen. Richter Potter Stewart fügte in seiner Übereinstimmung hinzu, dass Themen, die “im Mittelpunkt der unternehmerischen Kontrolle” stehen, wie Entscheidungen über “die Verpflichtung von Investitionskapital und den grundlegenden Umfang des Unternehmens”, keine obligatorischen Verhandlungsthemen sind. Die Kommission stellte fest, dass sich aus der Art der vorgeschlagenen Verpflichtungen ergibt, dass jede von ihnen versuchte, etwaige finanzielle Nachteile im Vergleich zur modernen Vergabe zu beheben.